Аритмия

«Аритмия 2017»

После семи (из них пять «главных») номинаций «Золотого орла — 2018» (и заслуженной награды Ирине Горбачевой) «Аритмия», можно сказать, официально вошла в число признанной классики российского кинематографа. Однако, симптоматично, что получил фильм только одного «орла». (Конечно, еще Александр Яценко мог бы стать лауреатом, и не его вина, что в этот раз не срослось…) Прекрасная актерская игра как раз и поднимает, на мой взгляд, «Аритмию» над средним уровнем роскино. Но вот по остальным компонентам картины возникает неоднозначное ощущение.

Чего у «Аритмии» не отнимешь, так это эффекта вовлечения: посмотрел фильм еще вчера, но впечатление до сих пор сильное. Конечно, я не специалист по работе «скорой», но осталось ощущение полной достоверности. В этой части фильм очень живо показывает один из срезов современной российской действительности. Причем очень важно, что авторам удалось избежать ходульности при показе рабочих моментов «скорой помощи». Актерам реально веришь!

А вот с изображением личной жизни героев сложнее. Конечно, и здесь актерская игра не слабее. Но из сценария не ясно главное, а кто эти люди и почему они такие? Почему так живут, из-за чего собственно страдают?

Вопросы возникают с самого начала: а где дело происходит? Потом понимаешь, где. (при просмотре обратите внимание на номера машин) На город нет особого указания: видимо, для обобщения образа российской провинции. Возраст героев мы можем определить тоже только приблизительно: около 30-ти лет. Родители героини — Кати — имеют дачу за городом, т. е. они, похоже, тоже живут в Я. Почему же дочь не может пойти в родительский дом, когда возникают проблемы с мужем? Может быть в сценарии это и прописано, но из фильма не ясно.

Кто такой Олег, мы вообще можем только догадываться. Очень талантливый врач и практически алкоголик — вот и всё, что нам о нем сообщили. Ну еще честный и порядочный человек, что самое главное и что порождает к нему симпатию. Однако, имхо этого маловато для создания полноценного образа главного героя (о героине мы знает в сущности только чуть больше — нам показали ее родителей).

В результате зрителю их межличностный конфликт не слишком ясен. Чего хочет героиня? Что движет героем, что он живет так, а не иначе? Отношения актеры играют достоверно, а из-за чего весь сыр-бор с… (сами увидите, с чем) (т. е. зачем нам всё это показали) — непонятно. То есть, конечно, всё с героями ясно, если просто их чувствовать, но что остается после «Аритмии» в голове (а не в душе)? О чем собственно фильм? Просто об обаятельных героях, которым веришь и сочувствуешь? Конфликт в их отношениях назрел «до» (начала сюжета), а потом как-то сам собой «рассосался». И финал истории это подтверждает. «Всё в конечном счете растает без следа, как то вино, что было выпито вчера,»- песня пубертатного периода тех, кто несколько постарше героев — годится для слогана фильма.

Возможно, Хлебников — не «мой» режиссер. Или я уже в силу возраста смотрю на эти «страдания» философски = скептически. Но что однозначно — история личной жизни героев не впечатлила: какого-то реального конфликта в ней не хватает, видимо.

А вот работа «скорой помощи» — то, на чем этот фильм держится. Именно здесь чувствуется биение пульса реальной, не придуманной жизни, и за это «Аритмию» стоит посмотреть.